●鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)和大力發(fā)展小微企業(yè)，帶來(lái)的增長(zhǎng)動(dòng)力，將是未來(lái)很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期中的主力。
●創(chuàng)新是國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源源不斷的新動(dòng)力，如果我們能切實(shí)落實(shí)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略，年將會(huì)獲得1.8個(gè)左右的增長(zhǎng)點(diǎn)。
●在推進(jìn)城市化過(guò)程中，在土地資產(chǎn)衍生和增值的利益上給農(nóng)民予以合理的分配；在城市中鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)，大力發(fā)展小企業(yè)，擴(kuò)大就業(yè)。
●推進(jìn)更高層次的對(duì)外開(kāi)放，從中尋求新的增長(zhǎng)空間和動(dòng)力。
●不僅要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，還要轉(zhuǎn)變宏觀調(diào)控方式。
2012年開(kāi)始，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)了下行態(tài)勢(shì)。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心劉世錦等學(xué)者認(rèn)為，7%左右和以下的速度，將成為今后中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的常態(tài)。但是，中國(guó)真正的城市化水平至多有35%，日韓臺(tái)在此水平到65%的城市化推進(jìn)階段，國(guó)民經(jīng)濟(jì)處于高速增長(zhǎng)狀態(tài)，按照國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)大陸沒(méi)有到低速增長(zhǎng)的時(shí)候，也不應(yīng)過(guò)早進(jìn)入低速增長(zhǎng)階段。林毅夫等學(xué)者則確信，中國(guó)8%的速度，還可以增長(zhǎng)20年左右，他近期提出的政策建議是加大綠色產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施等投資。
出口拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的力量越來(lái)越弱，僅僅依靠加大投資頂替出口衰勢(shì)，未免又會(huì)重蹈2008年后消費(fèi)和房?jī)r(jià)嚴(yán)重通貨膨脹的覆轍。那么，出路究竟在哪里？筆者認(rèn)為，依靠改革、創(chuàng)新，中國(guó)經(jīng)濟(jì)還會(huì)高速增長(zhǎng)20年。
增長(zhǎng)困境的深層次癥結(jié)究竟在哪里
中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目前產(chǎn)能過(guò)剩、投資與消費(fèi)失衡，增長(zhǎng)速度失去消費(fèi)需求拉動(dòng)力，其癥結(jié)在于在政府消費(fèi)和居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)中，居民消費(fèi)乏力。2013年執(zhí)行中央“八項(xiàng)規(guī)定”后公款消費(fèi)趨冷，而居民消費(fèi)不能替補(bǔ)，增長(zhǎng)速度受一定的影響，就是一個(gè)很好的佐證。
那么，為什么投資與消費(fèi)失衡，為什么實(shí)際城市化水平只有35%的階段上，會(huì)發(fā)生許多行業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩？背后是城鄉(xiāng)居民收入決定的可支付能力和總量。
而從收入分配的流程看，(1)以大資本、大企業(yè)、大項(xiàng)目為主的發(fā)展方式，前者創(chuàng)造的國(guó)民財(cái)富主要是大、中資本所得，是稅收，國(guó)民收入主要流向了富人和政府；而創(chuàng)業(yè)不足，忽視小企業(yè)發(fā)展，則使創(chuàng)業(yè)者和勞動(dòng)者不能在創(chuàng)造財(cái)富的同時(shí)分配財(cái)富，中等收入人群少，因失業(yè)而收入低和貧困的人就多。
(2)城市化不僅是人口從農(nóng)村農(nóng)業(yè)向城市和非農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移，而且也需要土地隨之向城市和非農(nóng)業(yè)再分配。這個(gè)過(guò)程中，由于規(guī)模經(jīng)營(yíng)和土地的用途發(fā)生變化，土地從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y產(chǎn)，帶來(lái)巨大的衍生和增值利益。日韓臺(tái)在這樣一個(gè)過(guò)程中，其利益在農(nóng)民、政府、用地商之間得到了合理的分配，相當(dāng)多的農(nóng)民得到土地資產(chǎn)的一部分收益后，能用小本創(chuàng)辦小企業(yè)，能到城市中購(gòu)買得起住房。而在中國(guó)農(nóng)民幾乎沒(méi)有獲得城市化土地資產(chǎn)增值帶來(lái)的利益。
(3)國(guó)有工商企業(yè)資產(chǎn)和職工雖然從20世紀(jì)90年代的5萬(wàn)億元和8000萬(wàn)人，變化到2012年高達(dá)85萬(wàn)億元及不到2 0 0 0萬(wàn) 人 ， 職 工 占 城 鎮(zhèn) 總 就 業(yè)僅6.3%，城鄉(xiāng)總就業(yè)的2.5%。但是，由于資產(chǎn)集中，特別是石油、電信、煙草、電力等行業(yè)，集中了大量的資產(chǎn)，創(chuàng)造和收取了巨額的財(cái)富，G D P和利潤(rùn)，主要分配向了政府、企業(yè)和少數(shù)的國(guó)企高管和占就業(yè)比例很低的職工。
(4)壟斷性的銀行業(yè)，只有幾百萬(wàn)人從業(yè)，其創(chuàng)造的利潤(rùn)，卻是全國(guó)制造業(yè)的兩倍。其通過(guò)過(guò)高的利差從城鄉(xiāng)居民手中集中了一部分財(cái)富，而高利率和名目繁多的其他費(fèi)項(xiàng)，又從企業(yè)，特別是中小企業(yè)手中集中了一部分財(cái)富。其支持大企業(yè)，不給創(chuàng)業(yè)和小企業(yè)貸款，又使創(chuàng)造和分配財(cái)富的流動(dòng)更加偏向大資本和政府。考慮國(guó)民收入向國(guó)外匯出和其它環(huán)節(jié)漏出等，非政府非國(guó)企非金融部門外95.4%的勞動(dòng)力、92%的居民，只分配到了G D P的40%，即20.8萬(wàn)億元左右，其中近7億農(nóng)村居民只分配得了5萬(wàn)億元！中國(guó)目前研究收入分配的許多學(xué)者，并沒(méi)有從這個(gè)思路，去清晰地揭示國(guó)民總收入中居民收入分配比例過(guò)低的因果關(guān)系。創(chuàng)造決定分配，權(quán)利決定資產(chǎn)衍生和增值利益的分配，分配決定收入，收入決定支出，支出決定消費(fèi)。
這樣一種大資本、大企業(yè)、大項(xiàng)目，掠地?cái)U(kuò)城，國(guó)企猛進(jìn)和銀行高度壟斷，并忽視創(chuàng)業(yè)、小微企業(yè)和農(nóng)民利益的發(fā)展模式下，小改小革，局部調(diào)整，幾乎不可能改變創(chuàng)造和分配財(cái)富的流程，增長(zhǎng)消費(fèi)乏力的局面不可能改觀。
閩公網(wǎng)安備 35098202000196號(hào)